sábado, 3 de diciembre de 2016

Esta paradoja divide a los filósofos desde hace más de 50 años: ¿Qué elegiría usted?


Parece fácil, porque solo tiene que elegir entre coger una o dos cajas y llevarse el dinero que hay dentro. Sin embargo, no es tan sencillo.


En 1960, el profesor de física teórica William Newcomb propuso una paradoja que, desde entonces, ha sido uno de los enigmas más polémicos de la filosofía. Lea el problema y las opiniones de dos especialistas. ¿De qué lado está?

La paradoja de Newcomb

Tiene delante dos cajas cerradas, A y B. La caja A contiene 1.000 dólares, la caja B puede contener 1 millón o estar vacía. Tiene dos opciones:
  1. Elegir solo la caja B
  2. Tomar las dos cajas.
Como se puede llevar el contenido de uno o los dos recipientes, obtendrá la máxima cantidad de dinero. Parece fácil, ¿no?
Sin embargo, la prueba la ha sido ideada por oráculo infalible que siempre acierta qué hará. Así, si predice que solo elegirá la caja B, pondrá dentro un millón de dólares, mientras que si vaticina que elegirá ambas, dejará vacía la caja B. 
Para explicar qué razonamientos existen, les ofecemos los consejos de dos filósofos a los que ha consultado el diario británico 'The Guardian'.

¿Por qué debería elegir solo la caja B?

Arif Ahmed, lector de filosofía en la Universidad de Cambridge (Reino Unido), destaca que ese oráculo "siempre tiene razón", con lo cual predecirá cualquier situación.
Según este razonamiento, si alguien elige solo la caja B, el adivino lo sabrá y usted se llevará el millón de dólares, mientras que si se lleva las dos cajas por algún motivo, ya habrá pronosticado que sucedería y solo obtendrá 1.000 dólares, con lo cual "claramente, tiene que elegir solo la caja B".

¿Por qué debería elegir las dos cajas?

Por su parte, David Edmonds, autor y editor de varios libros de filosofía, se basa en que el oráculo ha hecho su predicción antes de que el participante haya decidido, con lo cual ya habrá puesto el millón en la caja B... o no. "¿Qué pierde eligiendo las dos cajas? ¡No puede influir en una decisión tomada en el pasado con una decisión tomada en el presente!".
De este modo, si el millón se encuentra ahí no desaparecerá como consecuencua de ninguna decisión posterior, con lo cual quedarse con las dos cajas siempre permitirá enriquecerse con un mínimo de 1.000 dólares, en comparación con quedarse solo con la caja B.

15 comentarios:

  1. Juego al TIN MARIN de las dos pingué..., y elijo la que salga al final. Y punto. La suerte es la suerte. Si tenia que ganar, ganaré; y si tenia que perder, perderé. Todo en la vida es así: A VECES SE GANA, A VECES SE PIERDE.

    ResponderEliminar
  2. Es demasiado sencillo, uso unos lentes de visión X, veo donde esta el dinero y listo, tomo la que me dará el dinero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LA ORACULO ya habría predicho tal acto y como concecuencia dejaria la caja B vacia...

      Eliminar
  3. No hay nada bque discutir, me llevo la que más pese.

    ResponderEliminar
  4. Simplemente me inclino por la opcion de Edmons, si ya el millon esta o no esta no pierdo nada con elegir ambas en el peor de los casos ganaria mil

    ResponderEliminar
  5. A lo práctico. Mínimo pillo mil si es tan sabio y puñetero. Las dos.

    ResponderEliminar
  6. Se tendria que llevar a cabo el estado actual y razonable para este planteamiento, puesto que el uso de la mente alude a obtener mas en ganancia; a lo cual nos lleva a pensar que estariamos en un 50-50 de los razonamientos diversos de los humanos, ya que por consideracion la respuesta 2 puede ser mas tentadora que la primera, pero la primera sin dudarlo se obtendria el premio con éxito, a no ser que la perscepcion cambie el interes sabiendo que en la dos no habra nada, puede ser una buena estrategia de marketing de doble filo.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. elijo las DOS CAJAS. Ya que no me interesa el dinero, pienso que con dinero mi "felicidad" por definirlo de alguna manera, no tiene nada que ver con lo que poseo económicamente. Y tal vez le diría al que me diga qué quiero "córrete, que me tapas el sol".

    ResponderEliminar
  8. Como el oráculo es infalible, escogería la caja B. La segunda explicación dice que el oráculo ya ha tomado una decisión y por lo tanto ha puesto un premio en por lo menos una caja, puede ser ambas o solamente la A. Creo que la justificación estaría en la infabilidad del oráculo y usando eso como garantía, habrá puesto dinero en ambas cajas sabiendo que tomaría la caja B confiando en él y su predicción.

    ResponderEliminar
  9. Claramente solo elegir la opcionB , EL argumento de EDmonds no tiene en cuenta que el oraculo Es infallible, el sabe incluso antes, cuaquier eleccion final.

    ResponderEliminar
  10. https://es.wikipedia.org/wiki/Gato_de_Schr%C3%B6dinger

    ÉSTA PARADOJA ESTÁ MUCHO MEJOR...

    ResponderEliminar